Kommentare zu: Photomatix: Vergleich zwischen HDR und Exposure Fusion

Von: Paddy

Paddy — Wed, 30 Sep 2009 12:33:18 +0000

Ich glaube bei den Beispielbildern hat einfach die Kompression etwas zu stark zugeschlagen und dadurch sind die Spiegelungen im Wasser so abgestuft.

Von: Moritz

Moritz — Tue, 29 Sep 2009 06:28:20 +0000

Exposure Fusion, DRI. Wie man das Kind tauft ist dann wohl egal.

Da ich mich auf die Bearbeitung mit Photomatix bezogen habe, habe ich auch deren “Wording” übernommen.

Von: Thorsten

Thorsten — Tue, 29 Sep 2009 06:10:34 +0000

@Marcel: ..ja. Direct Rendering Infrastructure -kurz DRI wird bei freien Softwarepaketen mitgeliefert, die Unix- oder Linuxartig sind. In Gimp heißt die App z.B. Exposure Blending. Zu diesem Verfahren gibt es in den nächsten Tagen in Verbindung mit Gimp einen Post/Tutorial.

Von: Marcel

Marcel — Mon, 28 Sep 2009 16:15:45 +0000

Exposure Fusion? Trifft es das all bekannte DRI nicht besser.
Ich nutze das DRI Verfahren bei meinen Fotos und es ist genau das gleiche wie das genannte Exposure Fusion von dem ich noch nie was gehört habe.

Von: Moritz

Moritz — Mon, 28 Sep 2009 11:15:03 +0000

@Mike:

Danke für deinen Hinweis.

Ich muss gestehen dass im Beitrag die Bilder etwas konträr zur geschilderten Erkenntnis stehen. Allerdings ist es so, dass in höherer Auflösung die Unterschiede deutlich anders aussehen. Da ist das Rauschen im HDR in den Tiefen deutlich extremer als hier. Beim erstellen des Artikels habe ich auf die Wirkung in kleinerer Auflösung nicht geachtet.

Werde die Bilder aber heute abend durch bessere Beispiele tauschen.

Von: Mike

Mike — Mon, 28 Sep 2009 08:48:05 +0000

Ich würde auch immer Exposure Fusion (was man auch manuell in Photoshop machen kann) und HDR/Tonemapping je nach Inhalt der Belichtungsreihe gegeneinander abwägen.
In den zwei Beispielbildern finde ich jedoch das HDR-Ergebnis (es sollten doch die Vorteile von EF dargestellt werden?) besser. Man schaue sich nur die Lichtreflexion des Hochhauses links im Wasser an. Im EF-Ergebnis ist die unnatürlich abgestuft und außerdem matschig wie die anderen Lichtreflexionen auch. Die ganze Aufnahme lebt ja von den künstlichen Lichtquellen der Motive, und das kommt im HDR-Ergebnis besser rüber.