Comments

• 21. April 2011, Timo Bühring (2 comments) writes: Mich überzeugt das Bild ohne Graufilter wesentlich mehr als das mit dem Filter. Teilweise mag es vielleicht auch am Motiv liegen aber ich finde die Brillianz im rechten Bild deutlich besser :)
• 1. September 2011, hifipirate (1 comments) writes: Beides tolle Fotos, allerdings spricht mich eher das linke an, da ich es irgendwie wesentlich "weicher" finde und auch das Motiv ansprechender ist. Weiter so... :-)

Related posts:

• Alster, Sonnenuntergang und mein neuer Graufilter
• Verwendet Ihr Filter?
• Goldenes Oktoberlicht
• The sky is the limit
• Der Hamburger Hafen – Blue Port 2010

Markins Q20 – eine Investition (hoffentlich) fürs Leben

Mein neues Baby ist nach reiflicher Überlegung nun der Markins Q20 Kugelkopf mit Schnellwechseleinheit geworden. Inspiriert wurde ich von den Praxiserfahrungen des Vorgänger Markins M20, den der Paddy seit längerem im Einsatz hat. Immer wieder hat er mir vorgeschwärmt dass der Kopf absolut robust ist und für alle Situationen geeignet ist. Selbst die größten Linsen steckt der Kopf problemlos weg.

Meine ersten Erfahrungen in den ersten Fotowalks mit dem neuen Stativkopf bestätigen diesen Eindruck absolut. Der Unterschied zum 1301 ist schon gewaltig, denn absolut nichts wackelt mehr. Ich fühle mich mit dem Stativkopf rundum sicher, was man aber auch bei den technischen Spezifikationen erwarten kann. Dort wird als max. zulässiges Gewicht  50kg aufgeführt.

Der Kopf besteht aus einem massiven Fundament und einem ordentlichen Kugelkopf, welcher über ein Friktionskontrollrad fixiert werden kann. Zudem lässt sich der Kopf über die Panoramabasis um 360 Grad drehen. Auf dem Kugelkopf selbst ist die Schnellwechseleinheit verbaut, welche sich sehr einfach über einen Drehknopf fixieren und lösen lässt. In der Praxis lässt sich so sehr schnell und einfach die gewünschte Position der Kamera einstellen.

Auf der anderen Seite ist es aber natürlich auch so dass man für die Qualität einen ordentlichen Preis zahlen muss (ca. 430 EUR). Allerdings hoffe ich dass dies mein letzter Kugelkopf-Kauf in meinem Leben war.

Markins Q20 im Detail (Bildquelle: PhotoProShop.com)

Bezugsquellen für Markins Produkte in Deutschland

Wer Markins-Produkte in Deutschland kaufen möchte, der wird schnell feststellen dass dies gar nicht so einfach ist. Einerseits besteht natürlich die Möglichkeit bei Ebay zu kaufen, wo der Kugelkopf direkt aus Hongkong angeliefert wird (Preis ca. 300 EUR). Doch hier muss man damit rechnen dass noch 19% Mehrwertsteuern sowie Einfuhrgebühren on Top kommen (bin kein Zoll-Experte). Unterm Strich kann es also sein dass es gar nicht so viel günstiger ist, man viel länger auf die Lieferung warten muss – und man zudem keine Garantieansprüche hat.

Ich habe im deutschen ProPhotoShop bestellt, welcher von den Nikonians betrieben wird. Die Ware wird direkt aus Deutschland geliefert,  mit 3 Jahren Garantie. Zudem war der Kontakt sehr freundlich und die Ware war sehr schnell bei mir. Eine Bestellung im ProPhotoShop kann ich also absolut empfehlen.

Comments

• 12. April 2011, Alex (7 comments) writes: Hi Moritz, ein sehr guter Kauf. Ich selbst habe diesen Kopf auch seit ca. 6 Monaten im Einsatz und bin immer wieder begeistert von der Robustheit und der guten Friktion. Alle meinen bisherigen Köpfe sind der reinste Schrott gegen den Q20 gewesen. Daumen hoch, Gruss Alex
• 22. Juni 2011, Hamburg Fotografie | fotoburschen.de writes: [...] Es gab grundsätzlich keine expliziten Vorgaben, wie Hamburger Hafen, Hamburger Michel oder Speicherstadt. Somit konnte ich völlig frei loslegen. Nachfolgend hier nun ein paar Shots aus einer großen “Hamburg-Strecke”, die ich Euch nicht vorenthalten möchte. Die komplette Strecke wird aus heutiger Sicht noch in diesem Jahr publiziert, dazu aber später mehr hier bei den Fotoburschen. Erstellt wurden die Aufnahmen mit einer Nikon D700, einem Nikkor 24-70mm 1:2,8G ED und einem Manfrotto 055XBPro mit einem Markins M20 Kugelkopf. [...]
• 2. August 2011, Thomas (22 comments) writes: Mich juckt es auch in den Fingern, einen neuen Kugelkopf zu kaufen. Derzeit nutze ich einen Cullmann Magnesit 40190. Eigentlich ist er für den Preis von damals 140 EUR ganz in Ordnung, aber - genau wie bei Dir - mit der D700, MB-D10 und schwereren Objektiven kommt er an seine Grenzen. Und über den Markins Q20 habe ich bisher wirklich nur Gutes gehört. Mal sehen, irgendwann ist wieder Weihnachten... :-)

Related posts:

• Hamburg Fotografie
• Das Magica 3.4 Stativ (Markins + Gitzo)
• [Unboxed] Das Nikon AF-S 70-200 mm 1:2,8 VRII
• Test: Manfrotto 322RC2 Kugelkopf mit horizontalem Action-Griff und 200Pl
• Canon EOS 7D Hands-On Video

Vorteile eines Batteriegriffs

• einfacheres Fotografieren im Hochformat durch einen zusätzlichen Auslöser
• doppelte Akkulaufzeit (sofern man einen zweiten LP-E6 Akku sein Eigen nennt)
• Nutzung von 6x AA Akkus (Empfehlung: Sanyo Eneloop XX Akkus) anstelle der LP-E6 Akkus
• neben dem Auslöser und einem separaten Ein-/Aus-Schalter sind am Batteriegriff auch weitere Funktionen griffbereit (AF-Punktwahl, Hauptwahlrad, AE-Verriegelung)

Benötigt man das Hochformat oft, so führt kein Weg an einem Batteriegriff vorbei. Man sollte jedoch nicht unterschätzen, dass durch den Batteriegriff auch zusätzliches Gewicht an die Kamera gepackt wird (ohne Batterien ca. 350g). Manch einem gefällt dieses zusätliche Gewicht jedoch auch, denn dann ist die Kamera noch handfester und noch robuster. Man hat einfach mehr in der Hand.

Phottix BP-5DII vs. Canon BG-E6

Wer auf Shoppingtour nach einem Batteriegriff ist, der kann einerseits auf das Original Canon-Zubehör zurückgreifen oder auf Zubehör von Drittherstellern. Der original Batteriegriff Canon BG-E6 für die 5D Mark II kostet bei Amazon ca. 240 EUR (Canon BG-E6), während z.B. der Phottix BP-5DII für 100 EUR zu haben ist (Phottix BP-5DII). Ein großer Preisunterschied, wie ich finde.

Was mich letztendlich überzeugt hat den Phottix BP-5DII zu kaufen, war etwas Recherche auf den einschlägigen Fotoseiten die unterm Strich alle suggerierten dass außer dem Preis kein großer Unterschied zwischen den beiden Modellen besteht. Jetzt, da ich den Phottix BP-5DII selbst in den Händen halte, so ist auch absolut nichts von schlechter Verarbeitung zu spüren. Der Phottix BP-5DII fühlt sich hochwertig an, alle Knöpfe funktionieren wie gewünscht. Daher kann ich den Phottix BP-5DII für die Canon 5D Mark II und generell Phottix Batteriegriffe für andere Kameras empfehlen.

Bildergallerie

Video von Enjoyyourcamera

Comments

• 30. März 2011, Loong (1 comments) writes: Den Original-BG-E6 habe ich im Erzeugerland für rund 120 Euro bekommen. Da lohnt es sich nicht mehr, über eine 20 Euro billigere Billig-Kopie nachzudenken.
• 30. März 2011, Moritz (160 comments) writes: Nur hat nicht jeder wie Du die Möglichkeit den Original BG-E6 im "Erzeugerland" zu kaufen, und dann lohnt es sich auch Alternativen anzusehen, v.a. wenn sie keine Billig-Kopie sind.
• 17. Mai 2011, Frank Herzmann (1 comments) writes: Ein Batteriegriff ist toll, man braucht sich einfach keine Gedanken mehr über den Akkuzustand machen. Selbst 12 Std. Hochzeiten sind kein Problem. Habe mir allerdings auch den original Canon Batteriegriff geholt. Ich dachte mir warum an eine so teuere Kamera wie die 5D II jetzt wegen 100 Euro kein Originalteil nehmen.

Related posts:

• Hands on: Markins Q20 Kugelkopf
• Die Gewinner des Fotoburschen Photobox Gewinnspiels
• Hamburg Fotografie
• Firmware Update Canon 5D Mark II (v 2.0.3)
• Fotoburschen Gewinnspiel #1 sponsored by Photobox

Hi Folks, auch ich lebe noch und melde mich mit einer Buchempfehlung bei Euch zurück. Vor kurzem gab es, wie jedes Jahr, mal wieder den Anlass, mir etwas zu schenken Bekommen habe ich neben vielen anderen schönen Geschenken ein Buch von Jim Rakete. “Jim Rakete – Photographien 1970-1997“ ist ein photografischer Ritt durch 27 Jahre Starportraitfotografie im Großformat. Ein tolles Buch. Mich beeinndruckt, wie Jim mit den Menschen vor der Kamera umgeht. Ehrlich, ungeschminkt und pur! Er hat eine ganz besondere Art, seine Protagonisten vor der Linse zu ganz besonderen Gestiken zu bewegen. Jedes, ja wirklich jedes vom Ihm erstellte Portrait in “Jim Rakete Photographien 1970 – 1997″ erzählt eine ganz besondere Geschichte. Alle Portraits sind in S/W erstellt. Jim kann glaube ich auch nur S/W – Zumindest zeigt es die Perfektion seiner Fotos. Alle Fotos sind mit einer alten Großformatkamera erstellt, demnach also “analog” und nicht nachbearbeitet. Jim sagte mal in einem Interview – “was soll ich den Moment verändern, welchen ich genau in dieser Sekunde eingefangen habe.” Viel Wahrheit oder? Ein weiteres Zitat von Jim: “Die analoge Fotografie hält die Zeit an, die digitale Fotografie beschleunigt Sie!” Jim Rakete, ein cooler Typ und ein Mensch mit vielen tollen Charakterzügen!

Eine Linie Bio…

Jim Rakete wurde am 01. Januar 1951 in Berlin geboren. Sein Werdegang zur Fotografie zeichnete sich schon in den Kinderjahren ab. Auf Umwegen über die Musik kam Jim immer wieder zur Fotografie. Schon in seiner Schulzeit fotografierte Rakete für Tageszeitungen und Agenturen. 1977 gründetet er in einer Kreuzberger Fabriketage die Fabrik Rakete, in der Jim seiner Leidenschaft, der Fotografie nachkommen möchte. In dieser Fabrik beschloss Jim dann auch mit Nina Hagen, Spliff, Nena und vielen anderen namenhafte musikalische Künstlern zusammen zu arbeiten. Seit 1986 widmet sich Jim Rakete fast ausschließlich nur noch seiner Leidenschaft Fotografie und arbeitet seit dem in seinem “Städte-Dreieck” Berlin, Hamburg und Los Angeles.

Fazit….

Wer auf außergewöhnliche Portraits steht, die eine Geschichte erzählen, sollte sich unbeding dieses Buch zulegen. Zu kaufen gibt es das Buch u.a. bei Amazon: Jim Rakete – Photographien 1970-1997 (aktueller Preis 24,80 EUR).

*Thanks Babe for this present

Comments

• 14. März 2011, Vinz (1 comments) writes: Rakete war ja immer ein großer Befürworter des Fotofilmes. Aber ich meine gehört zu haben, dass er auch eine Leica S2 nutzt. Aber eigentlich spielt das auch keine Rolle, weil die Kamera eh nur Werkzeug ist.

Related posts:

• Hamburger Weihnachtsgänse

Technische Spezifikationen

Bevor ich von meinen Eindrücken berichte, hier noch ein paar Eckdaten zu dem Objektiv:

• Lichtstärke: f2,8
• Brennweite [mm]: 70-200
• Anzahl Blendenlamellen: 9
• Kleinste Blende: 32
• kürzeste Einstellentfernung [m]: 0.95
• Max. Abbildungsmaßstab 1:3,1 (f=200mm, MFD 0,95mm)
• Filtergröße [mm]: 77
• Gewicht [g]: 1.150
• Größter Durchmesser x Baulänge [mm]: 89,5 x 194,3

Vergleicht man das ganze mit dem aktuellsten 70-200mm Objektiv von Canon (Canon 70-200 f/2.8 L IS USM II) so fällt auf dass das Tamron 70-200 F/2.8 Di LD um 300g leichter ist, sowie dass das Tamron keinen Bildstabilisator hat.  Preislich spielen die beiden Objektive eine komplett andere Liga: während das Tamron 70-200 für gut 600 EUR erhältlich ist muss man für das aktuelle Canon 70-2000 über 2.000 EUR auf den Tisch legen. Auf dem Blatt Papier könnte man meinen steht der Sieger also schon fest. Doch ich habe mich absichtlich für einen Praxistest – und gegen das Lesen von 1000 Beiträgen in Fotografieforen – entschieden, da ich wissen wollte ob das Tamron 70-200mm für meine Einsatzzwecke geeignet ist oder nicht.

Der erste Eindruck

Der erste Eindruck des Objektivs ist sehr gut. Bevor ich es zum ersten Mal in den Händen hatte dachte ich mir, dass ich aufgrund des starken Preisunterschieds zu den Canon Objektiven einen deutlichen Unterschied zu den Canon L Linsen feststellen werde (ich hatte das Canon 70-200mm während einer USA-Reise im Test und hatte somit einen Vergleichswert). Diesen Unterschied erwartete ich auch schon in der Haptik. Doch ich wurde überrascht: in den Händen hielt ich ein solide verarbeitetes Teleobjektiv, welches sich rein optisch und haptisch überhaupt nicht von seinem Canon-Pendant verstecken muss. Das Canon ist zwar aufgrund anderer Bauweise massiver, dennoch gibt es genügend Objektive von Canon bei welchem man den Eindruck hat zuviel Plastik in den Händen zu halten (ich spreche hier nicht von den L Objektiven). Das Tamron 70-200mm konnte also schon in diesem Bereich punkten.

[Zeige als Diashow]

[Mit PicLens anzeigen]

Das Tamron 70-200 F/2.8 Di LD im Einsatz

Zu meinen “Lieblings”-gebieten der Fotografie gehören die Landschafts-, Städte- & Architekturfotografie. In diesem Teilgebiet der Fotografie ist viel Zeit, Geduld beim Warten auf das richtige Licht sowie ein Stativ von allerhöchster Bedeutung. Zum Einsatz kam das Tamron 70-200mm während des Tests an meiner Canon 5D Mark II, einer Vollformat-DSLR.

Handling

Im Praxiseinsatz war das Objektiv sehr robust und stabil. Durch die am Objektiv angebrachte Stativschelle konnte die Kamera einfach auf das Stativ geschnallt werden, ohne dass das Stativ umkippt oder wacklig wird. Der Brennweiten-Einstellring des Objektivs ist gut bedienbar. Somit sind hier keinerlei Beeinträchtigungen festzustellen.

Blende 2.8 rockt

Ein absolutes Highlight des Tamron 70-200 ist die Blende von 2.8 – besonders bei schwierigen Lichtbedingungen punktet hier das Tamron Objektiv, denn durch die 2.8er Blende kann man auch bei schlechten Lichtverhältnissen kürzere Verschlusszeiten wählen und so auch mal aus der Hand fotografieren. Im Praxiseinsatz hat sich dies wirklich bewährt. Ältere Canon 70-200 Objektive aus der gleichen Preisklasse haben “lediglich” eine Offenblende von 4.0.

Abbildungsleistung & Schärfe – sehr gut

Besonders interessant ist natürlich die Abbildungsleistung und die Schärfe des Objektivs. Wer jetzt Laborwerte erwartet, den muss ich leider enttäuschen. Ich verlasse mich da auf mein Bauchgefühl und bewerte die Qualität anhand von Beispielbildern.

Hier findet ihr einen 100%-Ausschnitt (Brennweite 200mm, Screenshot vom ungeschärften RAW-Format, dann in JPEG exportiert) aus einem Bild welches ich mit dem Objektiv geschossen habe, die volle RAW-Datei dazu könnt ihr hier herunterladen (Achtung, 24 MB, ZIP):

Ich war während des Tests mit der Abbildungsleistung des Objektivs sehr zufrieden, auch in schwierigeren Lichtbedingungen wie z.B. dem Fotografieren der Auslaufparade der Kreuzfahrtschiffe während der Hamburg Cruise Days 2010. Leider kann ich keinen 1:1 Vergleich mit dem Canon-Pendant liefern, ich denke aber die Bilder sprechen für sich. Wir wollen ja keine Erbsenzähler sein

Auto-Fokus – langsamer als Canon USM

Auffallend im Vergleich zu den Canon-Objektiven mit Ultraschall-Motor ist die Geschwindigkeit des Autofokus. Hier merkt man recht schnell dass die Geschwindigkeit in gewissen Situationen, wo es auf Schnelligkeit ankommt (wie z.B. Sportfotografie), besser sein könnte. In den meisten Fällen meines (!) Anwendungsbereichs fällt das ganze aber nicht sonderlich ins Gewicht, so dass es auch hier lediglich Abzüge in der B-Note gibt. Für Portraitfotografie ist der Auto-Fokus auf alle Fälle noch mehr als ausreichend, lediglich bei Sportfotografie habe ich so meine Bedenken. Architektur & Still-Life: kein Problem. Durch die sehr gute Naheinstellgrenze von knapp einem Meter ist auch Makrofotografie kein Problem.

Fehlender Bildstabilisator

Auch hier kann ich wieder von meinem Anwendungsbereich sprechen: Für Architektur- & Still-Life Fotografie kann man auf einen Bildstabi verzichten, denn wenn ich abends in der blaue Stunde unterwegs bin dann steht die Kamera samt Objektiv auf dem Stativ und der Bildstabi wird eh ausgeschalten. So wirkt sich der fehlenden Bildstabilisator nicht negativ auf mein Urteil aus.

Beispielbilder – alle Bilder mit dem Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD geschossen

[Zeige als Diashow]

[Mit PicLens anzeigen]

Gesamtfazit

Nach einigen Wochen im Einsatz kann ich dem Test des Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD ein sehr positives Gesamtfazit ziehen. Mich persönlich hat das Objektiv im Praxiseinsatz überzeugt so dass es ein echter Konkurrent gegenüber dem Canon 70-200mm F/2.8 ist. Der Mehrpreis des Canon-Pendents ist zwar durch ein paar Zusatzfeatures geschuldet, doch wenn man mit den Schwächen des Tamron umzugehen weiß so ist der Preisunterschied von fast 1500 EUR nicht wirklich spürbar – außer im Geldbeutel. Wer also vor der gleichen Kaufentscheidung – wie ich momentan – steht, der kann ruhigen Gewissens das Tamron in Betracht ziehen. Meinen Segen habt ihr. Und einen Pluspunkt hat das Tamron definitiv vor dem Canon: die Farbe, denn das Grau des Canon Objektivs ist nicht wirklich hübsch

Habt ihr Erfahrungen mit dem Tamron 70-200mm F/2.8 Di LD? Gerne könnt ihr Eure Erfahrungen teilen, ich freue mich über jeden Kommentar !

Comments

• 4. August 2010, shultzie (5 comments) writes: Das Tamron habe ich auch auf meiner Wunschliste, allerdings schwanke uch noch zwischen dem und seinem Pendant, dem 70-200 EX von Sigma. Aber Dein Erfahrungsbericht hat mir viele offebe Fragen beantwortet, Danke dafür! :-)
• 4. August 2010, Nicki (1 comments) writes: Hi Mo, Bauchgefühlberichte sind immer gut. Ich kann dir 100% zustimmen. :) Dennoch ist meine Wahl auf das 70-200 F4 L IS von Canon gefallen. Offenblende hin oder her, der IS kompensiert die eine Blende wunderbar. Es ist klein, leicht und verdammt schnell. Und wenn man das Bokeh einmal schätzen gelernt hat, dann gibt man das kleine Zoom ungern wieder her. Vielleicht hast du ja Gelegenheit für einen kleinen Test? Viel Erfolg ... :)
• 4. August 2010, Markus (20 comments) writes: Sehr Interessanter Bericht, welchen ich nur bestätigen kann. Ich komme zwar aus der Sony Ecke derzeit wo der Stabi im Body ist. Aber das Preis/Leistungsverhältnis ist unschlagbar. Ich setze dieses nun knapp ein Jahr ein und das von der Peoplefotografie bis hin zur Konzertfotografie. Letztes Wochenende konnte ich es erst wieder bei mehreren Konzerten austesten. Ein tolles Teil was top Bilder macht. Bei mir stand auch das 70-200 von Sony zur Auswahl, aber für 1800€ war mir das es nicht Wert wenn ich doch für 600€ ein top Gegenstück bekomme. Hätte ich heute wieder die Wahl würde ich doch klar zum Tamron gehen, solange ich nicht auf den schnellen USM angewiesen wäre. Das ist der einzige Hacken. Aber wer sein Werkzeug kennt, weiß es auch zu beherrschen :-)
• 4. August 2010, Daniel (16 comments) writes: Die Überlegung habe ich auch schon gehabt. Preis bis 600€, da bleibt bei 2.8 nur Sigma/Tamron über - na mal schauen PS: Das 70-200 4L ist keine "alte" Linse, nur weil es keine 2.8 hat, sondern halt der kleine Bruder vom 70-200 2.8L, und das 2.8 ist auch kein Nachfolger vom 4.0, denn beide sind weiterhin im Handel und werden auch beide stetig verbessert (z.B. der IS beim 4.o etc)
• 5. August 2010, Lutz (3 comments) writes: Sehr schöner Bericht. Ich kann (aus Erfahrung mit anderen Tamrons) zwar kaum glauben, dass dieses Objektiv bei Blende 2.8 wirklich ausreichend scharf abbildet, aber wenn dem so sein sollte, überlege ich mir sogar wirklich, dieses Teil zu kaufen! Irgendwie sagen mir nur sämtliche Testcharts, die ich dazu finden kann, etwas anderes. Aber bei Tamron sollen ja auch oft ein paar "schlechtere" Exemplare produziert werden... Zeichnet das Objektiv denn sowohl bei 70mm als auch bei 200mm mit Blende 2.8 ausreichend scharf?! Würde Deiner Meinung nach der Autofokus für Events wie z.B. Hochzeiten ausreichen?
• 5. August 2010, Alexander Spanke (6 comments) writes: Klasse Bericht, dem ich nur zustimmen kann ! Das Tamron habe ich selbst und bin begeistert, vor allem mit dem Schritt auf Vollformat vor Kurzem, weiß ich zu Schätzen das Objektiv voll auszunutzen. Gruß Alex
• 5. August 2010, Das Dutzend ist voll – Fotoburschen Podcast #12 | fotoburschen.de writes: [...] hat das Tamron 70-200  F/2.8 Di LD getestet – ein echter Preis-/Leistungssieger [...]
• 6. September 2010, Robertus Koppies (1 comments) writes: Sehr schöner, praxisnaher Bericht, vielen Dank!
• 10. September 2010, Frank (31 comments) writes: Hallo, ich selbst habe das Tamron 70-200mm f/2,8 an meiner Nikon D300 und muss Moritz bestätigen. Es ist ein sehr gutes Objektiv und fotografiere selbst bei Blende 8 mit einer Brennweite 200mm aus der Hand bei gutem Licht bei ISO 200 in der Sportfotografie (Hundsport-Flyball). Die Schärfe wird nicht übertroffen von einem für mich vergleichbaren Nikon 70-200mm f/2,8. Da mir beim fotografieren immer wieder Herrchen oder Frauchen ins Bild laufen haben ich es mal rein manuell ausprobiert und war selbst über meine eigenen Leistungen überrascht. Ebenfalls bin ich mit dem Autofokus sehr zufrieden, ich glaube nicht dass das vergleichbare Canon als auch das Nikon Objektiv schneller und besser fokusiert, ich hatte mal das Nikon an einer D300 und der Preis ist es mir nicht wert es mag sein das das Nikon als auch das Canon Objektiv evtl. hunderstel einer Sekunde schneller sind aber das rechtfertigt nicht den Preis. Die Verarbeitung des Tamron ist sehr gut ich hatte noch nie etwas zu bemängeln. Selbst bei strömenden Regen ist mir das Objektiv nicht abgesoffen. Auch in diesem Punkt der durchgehenden Blende von 2,8 gebe ich Moritz absolut recht, das Objektiv ist genial und würde es mir immer wieder kaufen. Zum vergleichbaren Sigma kann ich leider nicht viel sagen, jedoch soll es an der D300 nicht so gut sein und hatte diesbezüglich einige Berichte gelesen, allerdings kann ich das nicht selbst bestätigen, da ich das Sigma nie ausprobiert hatte.
• 14. September 2010, Trancerapid (1 comments) writes: Im Vergleich zwischen dem Sigma und dem Tamron hat bei mir das Tamron deutlich gewonnen. Das Canon konnte ich leider nicht testen, da dies mein aktuelles Budget sprenden würde und da ich kein Sport-Fotograf bin, denke ich, ist das Tamron absolut zu empfehlen. Zumindest kann ich nun alles in meiner Heimat, Osnabrück, von einem hohen Punkt fotografisch erreichen :))
• 15. September 2010, Frank (31 comments) writes: @Trancerapid, wir kommen wohl aus der selben Gegend nur ich aus Gm-Hütte (grins), in meinen Test bis jetzt ist das Tamron wirklich super und bin mehr als nur zufrieden
• 24. September 2010, Basti (3 comments) writes: Ich hatte in Hamburg das vergleichbare Sigma zum Test und war bei Offenblende bitter enttäuscht. Mag sein das hier Tamron wesentlich besser ist, meiner Meinung nach eh ein total unterschätzer Lieferant.
• 26. September 2010, Frank (31 comments) writes: @Basti: Wie gesagt es kommt wohl auch auf die Kamera an, bei meiner Nikon D300 ist das Tamron sehr gut, ich habe es mir für 600,00 € bei Foto Erhardt gekauft und bin mehr als zufrieden. Jedoch merkt man das der Autofokus bei absoluter Dunkelheit etwas spinnt, daher wähle ich dann eine ganz kleine Lichtquelle als Hilfe und wenn es nur eine Kerze die im Hintergrund steht. In der Sportfotografie ist das Objektiv wirklich sehr gut
• 21. November 2010, Sinus Surfer (2 comments) writes: Hallo Mo. Vielen Dank für den tollen Erfahrungsbericht und die schönen Bilder. Werde es mir wohl auch holen für Portraits und Hochzeiten als Ergänzung zum Tamron 17-50 2,8 (lieb das Teil). Hat jemand Erfahrung ob es ausreicht für Hochzeiten? AF schnell genug? Und ob es für Makro brauchbar ist, an ner APS-C (50 D)?
• 30. November 2010, Jan (6 comments) writes: Na dann will ich auch noch mal schnell was zu der Linse sagen: Ich nutze sie seit ungefähr einem knappen halben Jahr an meiner Nikon D300s. Im Großen und Ganzen bin ich recht zufrieden damit. Hauptsächlich kommt sie bei schlechten Lichtverhältnissen in der Konzertfotografie zum Einsatz. Ich stand damals vor der Entscheidung ob Tamron 70-200 oder (das alte) Sigma 70-200, beide tun sich glaub ich nicht viel. Positiv zu erwähnen ist das schöne Bouquet und die Schärfe. Schön ist auch der Umschalter auf den manuellen Modus, einfach den Focussier-Ring zurückziehen. Negativ bewerte ich das Gewicht (OK, ist wohl normal für ein solches Tele) und vor allem die Geschwindigkeit, die Linse ist wirklich laaaangsam bis sie mal endlich scharf gestellt hat, oft greife ich zum manuellen Modus. Ein Stabi wäre on Top auch nicht schlecht. Auf Dauer wird es daher wohl auf das neue Sigma 70-200 mit Stabi hinaus laufen.
• 14. November 2011, Xevailo (1 comments) writes: Ich habe zwei Fragen in kürze: Da ich eine D7000 besitze und schon gerne ein 70-200er für Portrait-Fotografie hätte, aber eben keine 1.900€ für das 70-200er von Nikon habe überlege ich schon seit einiger Zeit, ob man vllt. zu Sigma oder Tamron greifen sollte. 1) Gibt es auch einen direkten Vergleich zwischen Sigma und Tamron? Oder weiß jemand, wo bei welchem die Vor- und Nachteile liegen? 2) Was mir noch mehr Kopfzerbrechen bereitet ist der fehlende Stabi. Auf 200mm müsste ich dann ja 1/200 oder weniger haben, das hieße dann aber wieder Blende weit öffnen (was dann zu einer SEHR geringen Schärfentiefe führen würde) und / oder den ISO hochjagen. Hat dazu jemand Erfahrungswerte für mich? Vielen Dank schonmal im Vorraus, Xevailo

Related posts:

• Das Dutzend ist voll – Fotoburschen Podcast #12
• Canon 70-200 f2.8L IS II Test bei dpreview.com
• Hamburg Blue Port & Cruise Days 2010
• Vergleich: Nikon 70-200/2,8 VRII vs. 70-300/4,5-5,6 VR
• Hamburger Weihnachtsgänse

Ricoh geht mit der GXR einen ganz neuen Weg. Man kauft ein Grundmodul, welches das Display und sämtliche Bedienelemente besitzt und dazu dann nicht nur ein Wechselobjektiv, sondern ein komplettes Modul, welches Objektiv und Sensor enthält. Laut Ricoh soll damit eine optimale Abstimmung zwischen Objektiv und Sensor gewährleistet sein. Klingt irgendwie erst einmal logisch, je länger ich jedoch darüber nachdenke umso mehr frage ich mich wieso das vorher noch kein Hersteller gemacht hat? Um es vorweg zu nehmen: Ich bin von dem Konzept gar nicht überzeugt, weil ich echt nicht den Sinn darin sehe den Sensor jedes mal mit zu tauschen.

Die Kamera selbst hingegen ist echt ein schnuckeliges Teil. Alles dran, was man braucht und sämtliche Einstellungen lassen sich manuell vornehmen. Eine Bridge-Kamera eben. Die Bedienung geht leicht von der Hand und jeder, der ein wenig Backgroundwissen hat findet sich sofort zurecht. Rein von der Bedienung könnte ich mich sofort in die GXR verlieben. Für die Verstellung von Blende und Verschlusszeit gibt es vorne und hinten ein Rädchen, bzw. ein Wipptasterrädchen, was sich gut bedienen lässt. Um es kurz zu machen, die Kamera ist ziemlich komplett.

Die ersten Testbilder waren dann allerdings ernüchternd. Farben sehen total 50er aus, als wenn die Bilder aus einer Polaroid kommen. Das wurde dann etwas besser als ich ein anderes Objektivmodul verwendet habe, was mich annehmen lässt, dass eins der beiden Module defekt ist. Könnte das evtl. ein Vorteil des Systems sein? Ein Modul zur Reparatur schicken, aber mit dem anderen problemlos weiter arbeiten. Bei einer anderen Kamera müsste man diese wahrscheinlich einschicken, da dort ja auch der Sensor drin ist. Seis drum, Tatsache ist, dass die Bilder aus dem einen Modul nicht zu gebrauchen waren und ich dann auch keine Lust hatte die Kamera noch länger zu testen.

Hier mal zwei der verhunzten Bilder, dann seht Ihr was ich meine.

Und zur Ehrenrettung der Ricoh GXR noch zwei, die ich mit dem anderen Modul gemacht habe.

Als Fazit gebe ich fairerweise kein abschließendes Urteil über die Bildqualität ab. Das defekte Modul hat mich zu sehr frustriert um dann dem zweiten noch eine ordentliche Chance zu geben. Ich gehe aber schon davon aus, dass man aus der Kamera anständige Bilder herausholen kann.

Ich habe jedoch bei dem Kurztest festgestellt, dass ich kein Bridge-Typ bin. Ich brauche eine ordentliche DSLR in der Hand, am besten groß, also richtig groß mit Batteriegriff und schwerer Artillerie als Objektiv. Ich muss durch einen Sucher gucken und brauche einen fixen Autofokus. Das mit dem Display liegt mir gar nicht, zumal heute auch noch greller Sonnenschein war.

Wer eine Bridge-Kamera sucht sollte sich das Konzept mit den Modulen genau anschauen und dann entscheiden ob es einen überzeugt. Ansonsten denke ich, dass die Ausstattung komplett ist und man mit einem heilen Modul auch super Bilder machen kann.

Comments

• 22. November 2010, Testberichte: Ricoh GXR » Photo Video Online [de] writes: [...] Ricoh GXR im Kurztest Vor einigen Tagen hat mich ein Testexemplar der Ricoh GXR Bridgekamera erreicht. Für einen ausführlichen Test fehlt mir momentan die Zeit, dennoch habe ich die Kamera heute mal mit an die Elbe genommen und ein wenig damit herum gespielt. Hier nun mein Eindruck von der GXR. 18. April 2010 [...]

Related posts:

• Baukastenkamera von Ricoh – System GXR

Reflektoren sind der Freund eines jeden Fotografen

Grundlegendes zum Thema Reflektoren

Prinzipiell hat man in der Peoplefotografie immer folgendes Problem: durch die Konstellation des Setups ist man meist damit konfrontiert dass ein hoher Kontrastumfang zwischen dem Model und der Umgebung vorherrscht, welcher durch die Kamera nicht abgedeckt werden kann. Ergebnis dessen ist es, dass entweder das Model korrekt belichtet ist (und der Hintergrund komplett ausbrennt) oder dass der Hintergrund korrekt belichtet ist (und das Model viel zu dunkel ist). Ziel ist es aber immer, dass die Bildstimmung zwischen Model und Hintergrund erhalten bleibt.

Um hier entgegenzuwirken gibt es prinzipiell zwei Möglichkeiten:

• entweder man setzt einen Blitz ein (Aufsteckblitz oder professioneller Studioblitz)
• oder man versucht mit der Hilfe von Reflektoren das vorhandene Umgebungslicht umzuleiten und “auf das Model zu werfen”

Während der Einsatz von Blitzen sehr teuer ausfallen kann, bieten Reflektoren die Möglichkeit kostengünstig das vorhandene Umgebungslicht zu verwenden.

Exkurs: Die Vorgehensweise bei der richtigen Belichtung ist hier zwar erstmal nebensächlich, hat mir aber beim Workflow deutlich geholfen. Im P-Modus der Kamera wird zunächst eine Belichtungsmessung durchgeführt (das Motiv wird durch den Sucher anvisiert, der Auslöser wird halb ausgelöst; die dann im Sucher ersichtlichen Settings von Belichtungszeit und Blende werden abgelesen). Die Resultate der Belichtungsmessung werden dann in den M-Modus der Kamera übertragen. Somit ist gewährleistet dass eine komplette Serie von Bildern mit der exakt gleichen Belichtungen durchgeführt wird.

Warum Reflektoren und welche Reflektorentypen gibt es?

Ist genügend Umgebungslicht vorhanden so haben Reflektoren neben dem Preis den Vorteil, dass eine komplette Serie mit den gleichen Belichtungen durchgeführt werden kann. Das geht mit Blitzen auch? Nur bedingt. Blitze haben immer eine bestimmte “Vorlaufzeit” beim Serienshooting (bis der Blitz wieder die volle Leistung hat) oder das Nachblitzen des Vorblitzes im Serienshooting führt zu unterschiedlichen Belichtungen von einem Bild zum nächsten. Daher ist es ratsam einen Reflektor dem Blitz vorzuziehen.

Reflektoren können dazu genutzt werden um Licht umzuleiten (und somit einen Bildbereich aufzuhellen) oder Licht abzuschwächen (zB. um Sonnenlicht zu schwächen, hier spricht man auch von Swattern). Ziel ist es immer das Licht zu formen.

Reflektoren sind in den unterschiedlichsten Größen erhältlich. Von den kleinen ovalen Faltreflektoren (ca. 80cm Durchmesser), welche lediglich kleine Bildbereiche wie z.B. ein Gesicht belichten können (dafür aber sehr mobil sind), über mittelgroße Reflektoren (ca. 90 cm hoch) die zB. den Oberkörper eines Models belichten, bis zu großen Reflektoren (bis zu 2,45m hoch) die ein komplettes Model oder eine komplette Szene belichten. Neben der Größe ist natürlich auch der Preis unterschiedlich, aber das versteht sich von selbst

Beschichtung der Reflektoren

Neben der Größe der Reflektoren ist weiterhin die Beschichtung der Reflektoren DAS Unterscheidungskriterium. Neben der Möglichkeit Licht umzuleiten und Licht zu formen, haben Reflektoren nämlich zudem die Eigenschaft dass die Lichtcharakteristik verändert werden kann. Dies resultiert darin, dass manche Beschichtungen den Farbton kälter erscheinen lassen und manche Beschichtungen den Farbton wärmer erscheinen lassen.

Gängige Beschichtungen sind z.B.

• Silber: eine Silberbeschichtung sorgt dafür dass das Licht kälter wirkt.
• Zebra: eine Zebrabeschichtung verleiht dem Licht etwas mehr Wärme (meist bei Portrait- und Modeshootings verwendet).
• Gold: für einen extrem warmes Licht.
• Weiß: um Licht weitestgehend nur umzuleiten ohne den Farbton zu verändern.

Tipps beim Umgang mit Reflektoren

Anscheinend ist es so dass beim Umgang mit Reflektoren folgende Fehler in der Verwendung gemacht werden: entweder wird der Reflektor unmittelbar auf das Model ausgerichtet oder der Reflektor reflektiert das Licht von unten.

Richtet man den Reflektor unmittelbar auf das Model aus, so blendet das Licht das Model was natürlich zum komischen Grimassen und nicht zu schönen Bildern führt Daher ist es ratsam den Reflektor so zu positionieren, dass das Licht im 45-Grad Winkel auf das Model gestrahlt wird. So muss das Model nicht in den Lichstrahl blicken, wird aber dennoch belichtet.

Reflektiert man das Licht von unten, so hat man den hässlichen Nebeneffekt dass im Gesicht des Models die Schatten nach oben zeigen. Dies ist im Portraitbereich alles andere als natürlich – daher immer den Tipp befolgen den Reflektor so weit oben wie möglich zu positionieren. Somit wird das Licht anaolog zum Sonnenlicht so umgeleitet, dass die Schatten nach unten zeigen.

Kaufempfehlung & weiterführende Informationen

Letztendlich möchte ich Euch natürlich nicht vorenthalten welche Kaufentscheidung ich getroffen habe. Ich war unglaublich von den Produkten der Firma California Sunbounce angetan. Zum einen weil ich weiß dass die Firma für eine sehr gute Qualität steht und dass deren Produkte von Profis genutzt werden. Zum anderen weil ich deren Webseite unglaublich stark finde, weil hier viele Informationen zum Thema Reflektoren aufzufinden sind. Tutorials, Tipps & Tricks und komplette Setups. Ein Blick dorthin lohnt sich also definitiv (California Sunbounce). Besonders empfehlenswert ist ebenso der Sunbounce Youtube-Channel mit vielen Tutorials.

Abschließend habe ich mich für den Sun-Bounce Mini in der Beschichtung Zebra/Weiß entschieden. Dieser ist 90 x 125cm groß und ist auf einen speziellen Rahmen aufgezogen, welcher mit Haltegriffen versehen ist und somit auch an einem Stativ verwendbar ist. Wie gesagt gibt es aber auch etliche andere Anbieter, welche ebenso Reflektoren in den unterschiedlichsten Größen und Beschichtungen anbieten.

In den kommenden Tagen werde ich den trockenen Theorieteil dieses Beitrags mit Beispielbildern in Folgebeiträgen erweitern.

Welche Erfahrungen habt ihr mit Reflektoren? Welche nutzt ihr? Sonst Tipps und Tricks die ihr weitergeben möchtet? Ich freue mich auf Diskussionen in den Kommentaren.

Comments

• 21. April 2010, Melanie (2 comments) writes: Hallo Moritz! Über das Gerücht zur Canon D60 bin ich auf Eurem tollen Blog gelandet - den werde ich mir direkt mal verlinken! Hier habe ich nämlich genau das gefunden, was ich mich schon seit Ewigkeiten frage: Wie und mit welchen Reflektoren kann ich gute Portrait-Ergebnisse hinkriegen? Dieses Thema hat mich schon manchmal verzweifeln lassen ... Hiermit also ein großes Dankeschön für Deinen hilfreichen Beitrag :o) Mir ging am Samstag meine EOS 300D kaputt und nun versuche ich mich irgendwie zu entscheiden, welches Modell als Nachfolger in Frage kommt ... Gar nicht so einfach! Die 5D wäre schon ein Knüller, aber das ist einfach nicht drin :o( Canon soll es aber auf jeden Fall wieder werden - denn Blitz und Objektive sind schon von der 300D vorhanden. So, jetzt lese ich mich noch ein bisschen durch Euren Blog :o) Viele Grüße Melanie
• 21. April 2010, Moritz (160 comments) writes: Danke für die netten Worte :-) Zum Thema Reflektoren habe ich auch noch folgenden Link parat, der das Thema ebenso erklärt: http://fps-photo.blogspot.com/2010/04/sommer-sonne-sunbounce.html
• 23. April 2010, Melanie (2 comments) writes: Danke für den Tipp, die Seite ist auch sehr informativ und hilfreich. Muss ich mir bei Gelegenheit auch näher ansehen. Viele Grüße und schönes Wochenende, Melanie
• 17. Juli 2010, Frank (31 comments) writes: Moin moin! Ich benutze einen Sunbounce Mikro Mini ( teilweise auch mit Flashbracket) und seit gut 3 Monaten einen Lastolight Trigrip mit Softsilver/ Sunfire Bespannung. Mittlerweile nutze ich fast nur noch den Trigrip weil ich den auch alleine mit einer Hand gut händeln kann. ;-) Mein Tip bei Reflektoren " Arme hoch strecken " so das daß Licht von oben auf's Objekt fällt, so hat meinen natürlichen Schatten unter der Nase, also so als wäre es Sonnenlicht, welches ja auch von oben kommt! Es gibt nichts schlimmeres wie fotografen die den Reflektor ans Bein stellen um das Licht von unten aufs Objekt zu strahlen ..... grausliges Theaterlicht ist das Ergebniss. :-((( Gruß Frank
• 19. August 2010, Pamela (1 comments) writes: Hallo Moritz, vielen Dank für die Info. Ich fotografiere eine Hochzeit und benutze da meine Reflektoren, jetzt weiß ich auch wie ich diese einzusetzen habe. Toller Beitrag! Pam
• 21. Dezember 2011, winnerger (1 comments) writes: Hi zusammen! wirklich ein echt klasse Thread zu den Reflektoren...bzw dem California Sunbounce! hätte noch zusätzlich ein kleinen Tipp dazu...falls jemand ein paar Settings sucht oder Ideen was man noch alles so mit den Reflektoren genau anstellen kann...(wird ja echt meisténs unterschätzt)der sollte evtl hier mal schauen: http://www.krolop-gerst.com/blog/general/ebook-lets-bounce-pdf/ da bzw auf der seite gibt es tolle anregungen! :-) LG Christian (winnerger)

Related posts:

• Linktipp zur People-Fotografie
• Verwendet Ihr Filter?
• Warum ich fotografiere
• Endlich wieder fotografieren: Faust-Festspiele in Kronach
• Fotobursche Thomas – Ich bin auch dabei

Nik Color Efex Pro 3.0 im Überblick

Im Grunde genommen ist Nik Color Efex Pro 3.0 eine umfassende Sammlung an Filtern, die einen Fotografen bei der Bildbearbeitung unterstützen.  Die patentierte U Point®-Technologie verspricht vor allem Filtereffekte selektiv, also nur für einzelne Bildbereiche, anzuwenden. Der ambitionierte Photoshop-User wird anmerken, dass dies doch alles durch Ebenen, Masken und Photoshop-Filter durchführbar ist. Doch, um meinem Fazit schon etwas vorweg zu nehmen, geschieht das mit Nik Color Efex Pro 3.0 deutlich schneller und m.E. auch effektiver. Liegt wohl auch daran, dass ich kein Power-Photoshop-User bin…

Das Toolset ist sowohl für Windows-Systeme als auch für Mac OS X erhältlich.

Anbindung an Lightroom und Photoshop

Da ich meine Bilder alle in Lightroom verwalte und größtenteils auch dort bearbeite ist mir natürlich eine Anbindung an Lightroom sehr wichtig. Diese Funktion bietet Nik Color Efex Pro 3.0 out-of-the-box an. Somit ist es sehr einfach direkt aus Lightroom ein Bild zur Bearbeitung in Nik Color Efex Pro 3.0 auszuwählen. Lightroom fragt auch nach ob eine Kopie  mit den Lightroom-Anpassungen erstellt werden soll oder ob das Original bearbeitet werden soll – der Rest wird automatisch erledigt, sprich das bearbeitete Bild ist danach wieder am passenden Ort in Lightroom. Diese Funktion finde ich äußerst praktisch da ich es nicht gerne habe, Bilder erst irgendwo auf die Platte aus Lightroom zu exportieren, es dann in einem weiteren Tool wieder zu öffnen und letztendlich wieder in Lightroom zu importieren.

Screenshot Anbindung Lightroom – Nik Color Efex Pro 3.0 (Bild klicken für Vergrößerung)

Die selbe Funktionalität ist übrigens auch für Photoshop gegeben, wo die Nik Filter ebenso direkt anwendbar sind.

Das Benutzerinterface von Nik Color Efex Pro 3.0

Das Benutzerinterface ist bereits auf den ersten Blick nutzerfreundlich gestaltet. Am linken Bildrand werden alle zur Verfügung stehenden Filter aufgelistet, man kann auch für bestimmte Situationen (Portrait, Landschaft etc) filtern. Im Hauptbereich des Tools wird das zur Bearbeitung ausgewählte Bild dargestellt. Alternativ kann man auch zwischen unterschiedlichen Vorher/Nachher-Vergleichsansichten wählen. Im rechten Seitenbereich des Tools stehen individuelle Einstellungsoptionen für den ausgewählten Filter zur Verfügung.

Screenshot Arbeitsbereich (Bild klicken für Vergrößerung)

Die Filter von Nik Color Efex Pro 3.0

In der Complete Edition von Nik Color Efex Pro 3.0 kann man in der Complete Edition auf 52 Filter zurückgreifen. Eine ganze Menge. Die Standard Edition kommt mit 15 Filtern aus, die Select Edition mit 35 Filtern. Wer eine Übersicht aller angebotenen Filter haben möchte, der kann sich das bei Niksoftware auf der Webseite anschauen: Nik Color Efex Filter im Vergleich. Dort sind auch viele Beispielbilder zu sehen, die einen Vorher/Nachher-Vergleich ermöglichen.

Im Praxiseinsatz muss ich sagen, dass ich manchmal etwas “überfordert” mit den vielen Filtern bin. Ich geh dann nach und nach die Filter durch und schaue erstmal welcher Filter am ehesten passt. Habe ich mich dann für einen Filter entschieden, so geht es an das Feinjustieren. Idealerweise weiß man schon vorher wie das fertige Bild aussehen soll. Dann geht auch die Filtersuche schneller. Gut gelöst wurde die Kategorisierung der Filter: Je nach Bild kann man spezielle Filter für Portrait / Landschaft etc auswählen.

Hier mal ein Bild von mir, welchem ich durch Nik Color Efex Pro 3.0 den letzten Schliff gegeben habe:

Bild New York, Lower Manhatten, bearbeitet mit Nik Color Efex Pro 3.0 (Bild klicken für Vergrößerung)

U Point®-Technologie

Um ehrlich zu sein hatte ich am Anfang meine Probleme mit der U Point®-Technologie, doch hat man sich damit erstmal intensiv beschäftigt ist das ganze eigentlich recht einfach. Man hat die Möglichkeit einen Kontrollpunkt mit 0% oder einen Kontrollpunkt mit 100% zu setzen. 0% Deckraft bedeutet, dass der ausgewählte Filter zu 0% ausgeführt wird, 100% Deckkraft bedeutet dass der ausgewählte Filter zu 100% ausgeführt wird. Diesen Kontrollpunkt setzt man dann im Bild an einer beliebigen Stelle ab, wo selektiv ein Bildbereich bearbeitet werden soll, Dann hat man zwei Schieberegler: der obere Schieberegler regelt den Radius und somit den Bildbereich, auf welchen der Filter angewendet wird. Der untere Schieberegler regelt die Deckkraft, was den Effekt verstärken oder abschwächen kann. Somit kann man schön mit selektiven Bearbeitungen spielen und dem Bild den Effekt verleihen, den man haben möchte.

Screenshot U Point®-Technologie

Fazit

Die Nik Color Efex Pro Filter sind aus meine täglichen Bearbeitungsworkflow eigentlich nicht mehr wegzudenken. Die Filter decken viele Einsatzbereiche ab um einem guten Motiv noch den notwendigen Feinschliff zu geben. Die Anbindung an meine bisherige Softwarelandschaft ist sehr gut. Der Preis für Nik Color Efex Pro 3.0 liegt bei 99 EUR in der Standard Edition (15 Filter), 159 EUR in der Select Edition (35 Filter) und 299 EUR in der Complete Edition (52 Filter). Momentan spiele ich mit dem Gedanken mir die komplette Suite Nik Complete Collection inkl. der ebenso separat erhältlichen Tools Dfine 2.0 (Rauschreduzierung), Viveza 2 (selektive Bildbearbeitung), Silver Efex Pro (Schwarzweiß-Bearbeitung) und Sharpener Pro 3.0 (Bildschärfung) zu kaufen. Der Preis von 299 EUR für die Complete Collection in der Lightroom Edition ist zwar stolz, die Ergebnisse rechtfertigen den Preis jedoch auch (wie Paddy bereits festgestellt hat). Ach übrigens: Tutorials für die Nik Color Efex Pro 3.0 sind auf der Herstellerwebseite unter dem Punkt “Lektionen” zu finden.

Comments

• 13. Februar 2010, Markus (20 comments) writes: Hallo Moritz, ich kann Deine Begeisterung nur bestätigen. Ich nutze sie seit sie auf dem Markt sind und möchte sie nicht mehr missen. Der Worklflow ist einfacher und viel kürzer, d.h. ich habe mehr Freizeit :-) Meine Vorhehensweise ist: Zuerst Dfine 2.0, auch bei der D700, dann Viveza 2.0 (meinem Favorit!!!), gefolgt von den Filtern oder Silver Efex, je nachdem ob ich Farbe oder SW haben möchte. Den Sharpener habe ich nicht und vermisse ihn auch nicht, weil ich mit den PS Bordmitteln gut zurecht komme. VG Markus
• 13. Februar 2010, Paddy (118 comments) writes: Nik rockt total. Mein Favorit ist auch Viveza und gleich danach kommt Silver Efex. Am besten gleich das ganze Package kaufen ;-) Mich stört lediglich ein bisschen, dass alle Änderungen destruktiv sind. Schöner wäre, wenn man nachträglich die Effekte noch mal verändern könnte. Das geht zumindest bei der Lightroom-Version nicht, bei der PS scheint das angeblich zu funktionieren.
• 13. Februar 2010, Markus (20 comments) writes: @Paddy: Ja, wenn Du vorher die Ebene als Smartfilter umwandelst, kannst Du den Filter später abändern.
• 22. März 2010, Nik Color Efex Pro 3.0 – Der Tonal Contrast Filter writes: [...] gerne einen allgemeinen Überblick über Nik Color Efex haben möchte, schaut am besten mal in den Artikel von Moritz bei den Fotoburschen rein. Tags: color efex, Foto, nik [...]
• 14. Oktober 2010, Thomas (22 comments) writes: Eine Frage: wenn man in Lr arbeitet verliert man mit der ersten Bearbeitung in den Nik-Tools das Raw-Format, was dafür sprechen würde die Tools erst möglichst spät einzusetzen. Nun halte ich den Pre-Sharpener bei RAW-Bildern für äußerst praktisch und auch DFine und Viveza sind ja eigentlich eher "früh dran". Wie gehst du damit um?

Related posts:

• Beschreibung aller Nik Color Efex Filter
• Manhattan Skyline Art
• Empire State Building (Color-Key)
• The sky is the limit
• Nikon D3s offiziell vorgestellt

Aus dem Grund habe ich mir nun so ein Gurtsystem gekauft und zwar das von Thinktankphoto. Es gibt auch ähnliche Systeme von Lowepro und von Kata, die jedoch beide bei weitem nicht so ein umfangreiches Programm haben wie Thinktankphoto. Gekauft habe ich mir den Pro Speed Belt in XL, den Lens Changer 35 und den Lens Changer 75 Pop Down. Die Objektivköcher werden direkt am Gürtel befestigt und sitzen dort superfest und können nicht verrutschen, da eine Kunststofflasche direkt in den Gurt greift. Es besteht also nicht die Gefahr, dass die Köcher beim Laufen verrutschen. In den Lens Changer 35 passt das 24-70 samt Gegenlichtblende rein, der Lens Changer 75 Pop Down hingegen ist für das ein 70-200 gemacht und kann optional mit dem Pop Down Feature verlängert werden um so das Objektiv auch mit der Gegenlichtblende aufzunehmen.

Ein erster Praxistest fiel sehr gut aus. Beim Objektivwechsel nimmt man das eine Objektiv ab und steckt es in den leeren Köcher, dann nimmt man das andere und flanscht es an die Kamera. Das geht wirklich sehr gut. Man kann die Objektive auch sehr gut mit Sonnenblende nach unten in die Köcher stecken, da man sie so beim rausnehmen besser greifen kann. Also wirklich ein sehr praktisches System.

Es gibt jedoch auch einen Nachteil und das ist die Optik. So ein Gürtel mit den Objektivköchern sieht schon ziemlich spackig aus und passt wunderbar in die Schublade “Handyledertasche am Gürtel”. Daher sollte man so einen Gürtel nicht unbedingt beim Sonntagsnachmittagsspaziergang mit der Frau tragen. Wenn es aber zu einem Shooting oder einer Fototour geht, dann ist das egal und es überwiegt der praktische Nutzen.

Die Kombination aus Gürtel und den zwei Taschen hat etwa 95,- € gekostet. Gut ist, dass man noch jede Menge weiteres Zubehör nachkaufen kann, auch eine Handytasche

Related posts:

• 5 Gründe von Lightroom 2 auf Aperture 3 zu wechseln – oder auch nicht
• 2 neue Nikon Objektive 70-200 und 18-200
• Neues Canon EF 70-200 f/2.8L IS II USM Objektiv
• Canon EOS 5D Mark II – da ist das Ding
• Canon EOS 7D veröffentlicht: APS-C Sensor, 1.699 US-Dollar, verfügbar ab Ende September

Erster Eindruck / Verarbeitung und Haptik

Der Kugelkopf 322RC2 mit horizontalem Action-Griff von Manfrotto verbindet die Vielseitigkeit eines Kugelkopfes mit echter ergonomischer Handhabung. Ich habe mir den Actiongriff für meine geplante Afrika-reise zugelegt. Er ist für mich eine perfekte Ergänzung zu meinem neuen Einbeinstativ 685B von Manfrotto. Die Verarbeitung ist wirklich super. Der Manfrotto Actiongriff liegt durch sein Eigengewicht von 694g incl. Wechselplatte sehr gut in der Hand. Die Belastbarkeit liegt bei ca. 5Kg.

Im Einsatz

In Verbindung mit einem Drei- oder Einbeinstativ ist der Einsatz sehr Wirkungsvoll. Ich habe erste Bilder mal mit meinem Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR erstellt. Bei hohen Brennweiten kann mit dem Kugelkopf 322RC2 mit horizontalem Action-Griff von Manfrotto sehr genau justiert werden. Die Einstellung der Friktion ist, wie ich finde, sehr praktisch und vor allem schnell. Einfach je nach Anforderung das eingelassene Rändelrad in Richtung “+” oder “-” drehen.

Die Aufnahme der Wechselplatte kann nach Wunsch positioniert werden. So kann die Wechselplatte entweder für Rechts- oder Linkshänder angesetzt werden. Einfach die Gummiabdeckungen (siehe Bild oben. 2 Gummiabdeckungen links neben dem Friktionsrad) entfernen und die Aufnahmeplatte dort aufschrauben. Weiterhin kann der Kugelkopf 322RC2 auch im “Hochformat” genutzt werden. (siehe Bild unten). Diese Variante habe ich ebenfalls ausprobiert, ist aber nach meinem Empfinden nicht wirklich praktisch. Weiterhin besteht die Möglichkeit, den Actiongriff um 90° zu neigen. In der 90°-Stellung kann dann leider nur ein paar Grad nach oben oder unten justiert werden. Das ist, wenn überhaupt, der einzige Nachteil an dem Actiongriff.

Fazit

Für die Tier- und Sportfotografie ein sehr hilfreiches Equipment. Gegenüber einem normalen Kugelkopf kann mit dem Actiongriff ein Motiv sehr schnell anjustiert werden. Wie oben schon erwähnt, ist die Verarbeitung wirklich super. Der Preis bei Amazon beträgt derzeit 104.00 EUR und ist m.E absolut gerechtfertigt.

Bilder

[Zeige als Diashow]

[Mit PicLens anzeigen]

Related posts:

• Fotobursche Thorsten – das Nordlicht
• Hamburg Fotografie
• Hands on: Markins Q20 Kugelkopf
• Test: Manfrotto 055XPROB Stativ
• Das Magica 3.4 Stativ (Markins + Gitzo)