Vergleich: Nikon 70-200/2,8 VRII vs. 70-300/4,5-5,6 VR
Wer die Überschrift liest wird denken: Oh Gott, jetzt vergleicht er aber Äpfel mit Birnen. Ein Objektiv für über 2.000 € gegen eins für unter 500 €, das kann ja nicht fair sein. Dachte ich auch erst, aber für mich war wichtig mal herauszufinden was denn eigentlich das Nikon 70-300 1:4,5-5,6 VR so kann im direkten Vergleich mit einem Profiobjektiv. Ich kann mir gut vorstellen, dass nicht bei jedem Hobbyfotografen das Geld so locker sitzt, dass er mal eben das 70-200 kauft und da liegt doch nichts näher als sich das 70-300 anzuschauen.
Mir ist klar, dass das Nikon 70-200 f/2,8 VRII etwas bietet was das 70-300 nicht hat und niemals haben wird, nämlich eine durchgehende Blende von 2,8 und da kommt auch in erster Linie der Preis her. Aber es gibt auch genug Blendenbereiche, die sich überschneiden und aus dem Grund habe ich auch nur diese Bereiche gegeneinander getestet. Je nach Anwendungsfall benötigt man die große Blende auch nicht zwangsläufig. Solange genug Licht vorhanden ist und man nicht die Schärfentiefe einer großen Blende benötigt kann das 70-300 durchaus ein interessanter Kandidat sein.
Für den Test habe ich meine D700 verwendet, alle Bilder entstanden also am Vollformat. Ich habe dann jeweils eine Blendenreihe mit vergleichbaren Werten bei unterschiedlichen Zoomstufen geschossen und anschließend von einem Bereich in der Mitte des Bildes einen 100% Crop erstellt. Die Bilder wurden nicht nachgeschärft und als JPG mit 90% Qualität exportiert. Die Crop-Ausschnitte passen nicht zu 100% überein, was wohl an den unterschiedlichen Längen der Objektive liegt, aber ich denke das kann man vernachlässigen.
Zu Beginn zeige ich Euch immer einmal das komplette Bild, damit Ihr seht welchen Bildbereich ich gewählt habe.
Links immer das 70-200/2,8 VRII und rechts das 70-300/4,5-5,6 VR
70 mm
70 mm @ f/4,5
70 mm @ f/5,6
70 mm @ f/8
135 mm
Auch hier wieder der Originalausschnitt. Beim 70-300 habe ich erst später festgestellt, dass es in Wirklichkeit 140 mm waren, aber ich denke das kann man vernachlässigen.
135 mm @ f/4,8
Kleine Anmerkung: Beim 70-200 kann man keine Blende 4,8 auswählen, daher habe ich einfach 5 genommen. Ich wollte aber jeweils beim 70-300 die maximal größte Blende mit im Test haben.
135 mm @ f/5,6
135 mm @ f/8
200 mm
Hier der Gesamtausschnitt bei 200 mm
200 mm @ 5,6
200 mm @ f/8
Fazit:
Meine Meinung zu den Bildern ist, dass sich das 70-300 in dem Blendenbereich, den es abdeckt sehr gut schlägt. Man muss schon sehr genau hinschauen um Unterschiede zu finden. Spätestens wenn man die Bilder leicht nachschärft dürfte der Unterschied kaum noch auszumachen sein.
Selbstverständlich tut man dem 70-200 in diesem Vergleich etwas Unrecht, denn schließlich bietet es mit der durchgehenden Blende von 2,8 doch viel mehr als das 70-300. Dennoch kann man sagen, dass das 70-300 durchaus ein gutes Objektiv ist, welches bei guten Lichtverhältnissen super Ergebnisse liefert. Die zusätzlichen 100 mm Brennweite darf man auch nicht vernachlässigen. Wenn man dann noch das 70-300 an einer Crop-Kamera wie der D90 oder der D300s betreibt, dann hat man schon einen ordentlichen Zoomfaktor.
Das 70-300 muss sich also keineswegs verstecken, wenn man nicht auf Lichtstärke angewiesen ist. Bei einem Preis um 500,- € erhält man ein Super Zoomobjektiv.
Man müsste jetzt noch einen Schritt weiter gehen und sich mal die Ränder genau anschauen, also wie weit das 70-300 von der Schärfe zu den Rändern hin abfällt und wie stark die Vignettierung am Vollformat ausfällt. Vielleicht werde ich den Test mal nachschieben, wenn Interesse besteht.
Wer gerne mehr vom Nikon 70-200 f/2,8 VRII sehen möchte, für den habe ich mal ein paar Testbilder mit Blendenreihen ab 2,8 erstellt.
Zum Abschluß noch einmal ein kompletter Bildausschnitt mit 300 mm, damit Ihr mal seht was das an zusätzlichem Zoom bringt. Gibt aber natürlich kein Äquivalent dazu vom 70-200 
Ich habe das 70-300 VR ebenfalls (an einer D60, d.h. DX-Format), und für das Geld ist es wirklich hervorragend, klasse Bildqualität, super Fokussierung
[...] II: Weitere Testbilder und ein Vergleich mit dem 70-300 VR von [...]
Puh, Nikon lässt sich seine Pro-Linsen ja auch vergolden
Da bin ich froh, dass ich die Canon Variante vom 70-200 hab. Aber nur preislich, von der Qualität geben die sich sicher nix und ich bin ja kein Nikon Hasser.
Was ich an Canon ganz charmant finde ist, dass es auch noch eine Version 70-200 f/4 gibt. Hatte ich mal im Test und ist ehrlich gesagt ein super Mittelding, auch vom Preis her. Ist zudem nicht ganz so bullig.
Absolut, es ist preislich okay, ein ganzes Stück leichter und was noch dazu kommt – und was mich etwas gefrustet hat – es ist nochmal merklich schärfer als das 2.8 IS. Aber auf Konzerten eben trotzdem nicht die erste Wahl.
Ich hab das Canon 70-200 / f2.8 IS USM bald mal testweise mit on Tour an meiner 5D Mark II. Bin auch sehr gespannt auf das Teil. Womit ich mich bei den Canon-en nicht anfreunden kann, ist allerdings die Farbe weiß/grau. Das finde ich bei Nikon schöner mit schwarz.
Hallo, super Bericht ich hatte mal das Niko 70-200 an einer D300 bei Mediamarkt ausprobiert und war begeistert aber 1.700,00 € waren nun doch zuviel Geld, daher hab ich mir das Tamron 70-200 gekauft und es ist heute eingetroffen. Mal schauen wie die ersten Bilder werden. Von den Berichten und Tests ist es super nur knapp hinter dem Nikon aber dafür muß ich leider auf den Verwackelschutz verzichten, den hat es nicht
Hi Paddy, ich habe ebenfalls das 70-300VR an einer D300 und habe mir seit einiger Zeit das neue 70-200VRII ins Auge gefasst. Erst heute bin ich auf deinen super Vergleichsbericht zwischen den Beiden gestossen. Ich habe mich schon lange gefragt, wie gross dass der Unterschied wirklich sei. Dein Test zeigt ziemlich schön, dass bei kleineren Blenden ab 5.6 oder 8 die Bildqualität in der Bildmitte nicht soo unterschiedlich ist. Wie sieht es an den Bildrändern aus? Hast du auch solche 100% crops? Wäre dir sehr dankbar!!
Hallo Marcel,
nein, dazu habe ich keine fertigen Crops, müsste ich erst erstellen. Aber vielleicht finde ich über die Feiertage noch mal Zeit einen weiteren Vergleich zu machen. Wollte auch mal die Vignettierung anschauen.
Wenn Du magst, kann ich Dir aber gerne die RAWs, bzw. DNG zur Verfügung stellen.
Hi Paddy,
danke für deine schnelle Antwort! Also das wäre natürlich toll, wenn du mir die RAWs irgendwie zur Verfügung stellen könntest, dann kann ich gleich selber vergleichen und du musst nicht noch die crops anfertigen. Was wäre gut per Mail oder kann ich sie vom Server runterladen?
schöne Festtage noch
So, es hat zwar etwas gedauert, aber nun habe ich auch mal die RAWs hochgeladen. Wer mag, kann sich diese hier herunterladen: http://fotoburschen.de/wp-content/uploads/testbilder_70-200u300.zip
Hi Paddy, dankeschön für die RAWs. Ist schon ein interessanter Vergleich! Die Bildmitten des 70-300er können bei kleineren Blenden noch recht gut mit dem 70-200er mithalten, aber die Ränder sehen dann schon ganz anders aus. Ich denke für mich ist der Fall klar: das 70-200er muss her:-)!!!
Es wäre ja auch traurig, wenn das 70-200 da nicht ein deutlich besseres Bild abgeben würde
Beiträge mit ähnlichen Tags:
Kommentar
Archiv
Termine
Blogroll
TAG
neue artikel
Top Kommentare