Kommentare zu: Vergleich: Nikon 70-200/2,8 VRII vs. 70-300/4,5-5,6 VR

Von: Paddy

Paddy — Sun, 03 Jan 2010 11:54:31 +0000

Es wäre ja auch traurig, wenn das 70-200 da nicht ein deutlich besseres Bild abgeben würde

Von: Marcel

Marcel — Sun, 03 Jan 2010 10:07:39 +0000

Hi Paddy, dankeschön für die RAWs. Ist schon ein interessanter Vergleich! Die Bildmitten des 70-300er können bei kleineren Blenden noch recht gut mit dem 70-200er mithalten, aber die Ränder sehen dann schon ganz anders aus. Ich denke für mich ist der Fall klar: das 70-200er muss her:-)!!!

Von: Paddy

Paddy — Mon, 28 Dec 2009 08:21:56 +0000

So, es hat zwar etwas gedauert, aber nun habe ich auch mal die RAWs hochgeladen. Wer mag, kann sich diese hier herunterladen: http://fotoburschen.de/wp-content/uploads/testbilder_70-200u300.zip

Von: Marcel

Marcel — Fri, 25 Dec 2009 00:55:55 +0000

Hi Paddy,
danke für deine schnelle Antwort! Also das wäre natürlich toll, wenn du mir die RAWs irgendwie zur Verfügung stellen könntest, dann kann ich gleich selber vergleichen und du musst nicht noch die crops anfertigen. Was wäre gut per Mail oder kann ich sie vom Server runterladen?

schöne Festtage noch

Von: Paddy

Paddy — Tue, 22 Dec 2009 19:50:58 +0000

Hallo Marcel,

nein, dazu habe ich keine fertigen Crops, müsste ich erst erstellen. Aber vielleicht finde ich über die Feiertage noch mal Zeit einen weiteren Vergleich zu machen. Wollte auch mal die Vignettierung anschauen.
Wenn Du magst, kann ich Dir aber gerne die RAWs, bzw. DNG zur Verfügung stellen.

Von: Marcel

Marcel — Tue, 22 Dec 2009 19:48:35 +0000

Hi Paddy, ich habe ebenfalls das 70-300VR an einer D300 und habe mir seit einiger Zeit das neue 70-200VRII ins Auge gefasst. Erst heute bin ich auf deinen super Vergleichsbericht zwischen den Beiden gestossen. Ich habe mich schon lange gefragt, wie gross dass der Unterschied wirklich sei. Dein Test zeigt ziemlich schön, dass bei kleineren Blenden ab 5.6 oder 8 die Bildqualität in der Bildmitte nicht soo unterschiedlich ist. Wie sieht es an den Bildrändern aus? Hast du auch solche 100% crops? Wäre dir sehr dankbar!!

Von: Frank

Frank — Tue, 22 Dec 2009 01:22:05 +0000

Hallo, super Bericht ich hatte mal das Niko 70-200 an einer D300 bei Mediamarkt ausprobiert und war begeistert aber 1.700,00 € waren nun doch zuviel Geld, daher hab ich mir das Tamron 70-200 gekauft und es ist heute eingetroffen. Mal schauen wie die ersten Bilder werden. Von den Berichten und Tests ist es super nur knapp hinter dem Nikon aber dafür muß ich leider auf den Verwackelschutz verzichten, den hat es nicht

Von: Moritz

Moritz — Tue, 08 Dec 2009 10:00:38 +0000

Ich hab das Canon 70-200 / f2.8 IS USM bald mal testweise mit on Tour an meiner 5D Mark II. Bin auch sehr gespannt auf das Teil. Womit ich mich bei den Canon-en nicht anfreunden kann, ist allerdings die Farbe weiß/grau. Das finde ich bei Nikon schöner mit schwarz.

Von: Marc

Marc — Tue, 08 Dec 2009 09:59:16 +0000

Absolut, es ist preislich okay, ein ganzes Stück leichter und was noch dazu kommt – und was mich etwas gefrustet hat – es ist nochmal merklich schärfer als das 2.8 IS. Aber auf Konzerten eben trotzdem nicht die erste Wahl.

Von: Paddy

Paddy — Tue, 08 Dec 2009 09:45:08 +0000

Was ich an Canon ganz charmant finde ist, dass es auch noch eine Version 70-200 f/4 gibt. Hatte ich mal im Test und ist ehrlich gesagt ein super Mittelding, auch vom Preis her. Ist zudem nicht ganz so bullig.